Reabsorción radicular externa apical en incisivos y caninos superiores e inferiores sometidos a tratamiento de Ortodoncia en etapa inicial

INTRODUCCIÓN

La reabsorción radicular externa apical (RREA) es un proceso inflamatorio considerado como el efecto colateral del tratamiento ortodóncico (1).

El mecanismo de reabsorción radicular se da por 2 fases: estímulo y reestimulación siendo la segunda la causante de la RREA porque es un proceso dependiente de una estimulación continua o reestimulación de las células odontoclásticas por infección o presión (2).

Los dientes más susceptibles a la RREA son los dientes permanentes en un 90,5 % los incisivos maxilares seguidos de los molares superiores y los incisivos laterales y centrales mandibulares, pueden perder 2 mm de longitud de la raíz en el primer ciclo de tratamiento de Ortodoncia (1, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Los factores etiológicos de RREA, son complejos y multifactoriales, pueden ser biológicos como la edad, el sexo, morfología radicular entre otros y mecánicos están relacionados con el tratamiento de Ortodoncia y entre los cuales podemos mencionar: la duración del tratamiento de ortodoncia, magnitud de la fuerza aplicada, dirección del movimiento dental, cantidad de desplazamiento apical, método de aplicación de la fuerza (continuo vs intermitente) (6, 8, 9, 10).

Por lo tanto, el presente estudio se diseñó para investigar si el sistema autoligado pasivo Damon y/o el nuevo sistema Biofuncional QR pueden o no causar más RREA que los sistemas convencionales (Roth y MBT).

OBJETIVO

Establecer el grado de RREA de los 6 dientes antero superiores e inferiores sometidos a movimiento ortodóncico con la técnica de autoligado pasivo y su diferencia con el grado de RREA causada por la técnica convencional y sistema Biofuncional QR en etapas iniciales del tratamiento.

MATERIALES Y MÉTODOS

Para este estudio longitudinal observacional, la muestra consistió en 23 casos de pacientes con edades comprendidas entre 12 y 27 años con una media de 16,4 años y una desviación estándar de 4,12 años. Grupo I (n=9; 5 mujeres y 4 varones, utilizando brackets pasivos de autoligado con una ranura de 0.022×0.028 pulgadas (Damon Q Ormco/A Company, San Diego, California). Grupo II (n= 8; 4 mujeres y 4 varones) utilizando brackets convencionales prescripción Roth con una ranura de 0.022×0.028 pulgadas (Ovation, Dentsplay GAC, Bohemia, NY) y prescripción MBT (Gemini, 3M Unitek, Monrovia. USA). Grupo III (n=6; 4 mujeres y 2 varones) utilizando brackets QR con una ranura de 0.022×0.028 pulgadas (Protec medical. China). Los pacientes fueron tratados por estudiantes de posgrado de la II Cohorte de especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca-Ecuador.

Se obtuvieron imágenes axiales de cada tomografía antes de iniciar el tratamiento y después de 6 meses, mediante dicha imagen hacemos un corte vestíbulo lingual/ palatino de incisivos y caninos superiores e inferiores a investigar y obtenemos una imagen sagital (corono-radicular), por medio del software NNT Viewer (versión 4.6 NewTom Cone Beam 3D Imaging) podemos medir en milímetros el eje longitudinal de cada pieza dental.

RESULTADOS

Media de reabsorción por arco dental y tipo de tratamiento.

La media de reabsorción se mostró distinta para los diferentes protocolos de tratamiento, así como diferente de acuerdo a la pieza analizada. Se notan picos atípicos en el caso de la pieza 12 para Damon con extracción (1,22mm) y la pieza 11 para convencional con extracciones (1,31mm). En términos generales la reabsorción parece en promedio mayor cuando se realizan extracciones a cuando no se las realiza. En promedio general con la técnica QR la reabsorción fue ligeramente menor comparada con las otras técnicas, sin embargo, la prueba de ANOVA no encontró diferencias significativas al comparar la media de reabsorción de cada pieza por tipo de brackets empleados o tratamiento realizado (p >0,05).

En términos generales la reabsorción parece en promedio mayor cuando se realizan extracciones a cuando no se las realiza. En promedio general con la técnica QR la reabsorción fue ligeramente menor comparada con las otras técnicas.

Para este conjunto de piezas, la media de reabsorción se mostró también distinta para los diferentes protocolos de tratamiento, así como diferente de acuerdo a la pieza analizada. Se notan picos atípicos en el caso de la pieza 33 para convencional con extracciones (1,27mm). En términos generales la reabsorción parece en promedio mayor cuando se realizan extracciones a cuando no se las realiza. En promedio general con la técnica DAMON sin extracciones la reabsorción fue ligeramente menor comparada con las otras técnicas, sin embargo, la prueba de ANOVA no encontró diferencias significativas al comparar la media de reabsorción de cada pieza por tipo de brackets empleados o tratamiento realizado (p >0,05). Salvo para el caso de la pieza 33 (p=0,02).

En términos generales la reabsorción parece en promedio mayor cuando se realizan extracciones a cuando no se las realiza. En promedio general con la técnica DAMON sin extracciones la reabsorción fue ligeramente menor comparada con las otras técnicas.

En general se observó que en el 42% de las piezas (13,22, 33,41, 42) Damon presentó menor reabsorción que el otro 42% de piezas (12, 11,21, 23 y 32) QR presentó menor reabsorción y en el 16% restante, por otro lado, el sistema convencional presentó menor reabsorción, por lo que en general no se puede concluir que un sistema prevalezca sobre el otro.

DISCUSIÓN

La reabsorción radicular externa apical (RREA) es un frecuente efecto colateral de los tratamientos ortodóncicos, existen muchos estudios que investigaron la relación de la reabsorción radicular con diversos factores de riesgo. (10, 11).

Los grupos en este estudio fueron analizados con relación a su asociación con el tipo de tratamiento (con extracciones, y sin extracciones), con el tipo de morfología radicular, con la forma de la cresta ósea y según la clasificación de reabsorción radicular por Malmgren et al.1982. Al analizar la media de reabsorción con el tipo de raíz, en este estudio se determinó una tendencia importante, para las raíces de alto riesgo (triangular, pipeta, y dilacerada).

Al analizar la media de reabsorción con el tipo de crestas, se determinó una tendencia importante, para las crestas amplias de mayor riesgo la reabsorción fue mayor en la mayoría de los casos (excepto en la pieza 11 y 42). Para las piezas 13, 21, 23, 33 y 31 la diferencia de acuerdo a la prueba t Student fue significativa (p <0,05). Esto tiene una gran importancia clínica, sobre todo cuando se es coincidente con la pérdida de hueso alveolar ya que 3mm de reabsorción radicular equivale a 1mm de perdida de la cresta ósea siendo las crestas amplias, rectangulares las que tienen mayor grado de reabsorción radicular en relación a las crestas finas (1, 11).

CONCLUSIONES

• En términos generales la reabsorción radicular externa apical parece en promedio mayor cuando se realizan extracciones que cuando no se las realiza.
• La reabsorción radicular en los incisivos y caninos superiores, fue ligeramente menor con la técnica Biofuncional QR comparada con las otras técnicas.
• Con la técnica DAMON sin extracciones la reabsorción fue ligeramente menor comparada con las otras técnicas.
• Las raíces de alto riesgo con forma (triangular, pipeta, dilacerada) presentaron mayor grado de reabsorción radicular externa apical.
• Las crestas óseas amplias de mayor riesgo la reabsorción radicular externa apical fue mayor.
• Por lo tanto, no existen diferencias estadísticamente significativas cuál de los tres sistemas de Brackets produce más o menos reabsorción radicular externa apical.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. BECK, B.W, HARRIS, E.F. Apical root resorption in orthodontically treated subjects: Analysis of edgewise and tight wire mechanics. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, Memphis, Tenn, 105:350-61.1994
2. LOZANO, M.; RUIZ, A. Root Resorption in Orthodontics: Literature Review. Universidad Odontológica, Colombia, 28(60): 45-51 ISSN 0120-4319. 2009
3. HARRIS. Root resorption during orthodontic therapy. Semin Orthod; 6(3):183-94. 2000
4. LAPATIENE.K, DUMBRAVAITE. A. Risk factors of root resorption after orthodontic treatment. Stomatologija, Baltic Dental and Maxillofacial Journal. Vol: 89-95.2008
5. MOHANDESAN, H et al. A radiographic analysis of external apical root resorption of maxillary incisors during active orthodontic treatment. European Journal of Orthodontics, Iran, 29:134–139. 2007
6. PANDIS, N., et al. External apical root resorption in patients treated with conventional and self- ligating brackets. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Greece, Pp. 616-651. 2008
7. ROSS E.T., et al. Physical properties of root cementum: Part 25. Extent of root resorption after the application of light and heavy buccopalatal jiggling forces for 12 weeks: A microcomputed tomography study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, Vol. 147, Issue 6, p738–746. 2015
8. WELTMAN, B. et al. Root resorption associated with orthodontic tooth movement: A systematic review. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, Vancouver, 137:462-76. 2010
9. LLAMAS. J et al., External Apical Root resorption in maxillary root- filled incisors after Orthodontic treatment. Med. Oral. Patol Oral ar Bucal. Vol. 1; 17(3): e 523-7. 2012
10. LEITEA V., et al. Comparison of root resorption between self-ligating and conventional preadjusted brackets using cone beam computed tomography. Angle Orthodontist, Vol 82, No 6: 1078-1082. 2012
11. ROSCOE, M., et al. Association of orthodontic force system and root resorption: A systematic review. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, Brazil, 147:610-26.2015