Caso clínico

Paciente con apiñamiento severo, manejo ortodóntico con brackets de autoligado Empower

Victor Terán Castilla¹ , Dra. Beatriz Gurrola Martínez² , Dr. Adán Casasa Araujo³

residente del segundo año de la maestría en el Centro de Estudios Superiores en ortodoncia CESO
profesor en la maestría del CESO y profesor de carrera de tiempo completo Titular "C" en la FES Zaragoza
director del CESO

Publicado: 23/08/2016

Tiempo estimado de lectura: 9 min (1.299 palabras)

(Esta estimación no incluye el texto de las tablas, figuras y referencias)

Resumen

Ver resumen en Español Ver resumen en English

Paciente con apiñamiento severo, manejo ortodóntico con brackets de autoligado Empower

Se reporta un caso de una paciente de 16 años 9 meses, el motivo de consulta fue "tengo los dientes chuecos", es clase II esquelética, hiperdivergente, clase I molar bilateral, clase II canina bilateral, presenta apiñamiento severo maxilar y mandibular, las líneas medias dentales están desviadas. El paciente no refirió ningún hábito. En el Tratamiento se realizó una fase ortodóntica que consistió en la alineación, nivelación, detallado y retención con la siguiente aparatología: brackets de autoligado Empower interactivos de prescripción Roth 0,022" x 0.028". El tiempo de tratamiento activo fue de 1 años 7 meses. Se posicionaron retenedores termoformados superior e inferior y retenedores fijos superior 13 - 23 e inferior del 33 - 43. El resultado del tratamiento fue exitoso, con la obtención de clases I caninas bilaterales, overjet y overbite adecuados, líneas medias coincidentes, correcta intercuspidación y un perfil facial armónico. Palabras clave: Autoligado, brackets Empower interactivos, apiñamiento severo maxilar y mandibular, líneas medias dentales desviadas, clase II canina bilateral.

Patient with severe crowding, orthodontic management with Empower self-ligating brackets

It's reported a case of a patient of 16 years 9 months, the complaint was "crooked teeth" with skeletal class II, hiperdivergent growth, bilateral molar class I, bilateral canine Class II, with severe maxillary and mandibular crowding, midlines deviated, the patient did not report any habit. The treatment was performed with an orthodontic phase consisted in alignment, leveling, detailed and retention with the following appliances: Roth prescription 0.022 "x 0.028" brackets. The active treatment time was 1 years 7 months. Thermoforming acetates retainers were placed above and below and an upper and lower fixed retainer in 13-23 and 33-43. The result of the treatment was successful, obtaining bilateral canine and molar Class I, appropriate overjet and overbite, coincident midlines, correct intercuspidation and a harmonic facial profile . Keywords: Self-ligating, Empower interactive brackets, severe maxillary and mandibular crowding, without matching dental midlines, bilateral canine class II.

Introducción

En la práctica ortodóntica actual, el método de ligado de mayor uso son las ligaduras elastoméricas, porque facilitan la ligación del arco al bracket, resultando más cómodo para el paciente; sin embargo, producen mayor fricción que la ligadura metálica.(1,2,3) En respuesta a este hecho, surgen nuevos materiales que favorecen la disminución de la RD, brindan mayor comodidad al paciente y reducen el tiempo de tratamiento y de consulta, tales como los brackets de autoligado y las ligaduras elastoméricas de baja fricción.(4,5,6) El primero bracket de autoligado (The Russel Lock) fue descrito por Stolzenberg(7) en 1935 pero se quedó en un tercer plano hasta los años 80. En estos últimos 39 años se han lanzado aproximadamente 27 nuevos modelos brackets, o sus modificaciones, buscando encontrar su mejor opción. Las propiedades deseadas para los autoligados por Harradine son: Seguro y resistente, rellena completamente la ranura por el alambre, baja fricción entre el alambre y bracket, ser fácil y rápido de usar, permite alta fricción cuando sea necesario, fácil colocación de cadenas elásticas, facilite la higiene dental, confortable para el paciente. (8) Por otra parte Miles señala que los brackets de autoligado han ganado popularidad, debido a que su diseño se caracteriza por presentar un clip que sujeta el arco al bracket o una cubierta que actúa como una cuarta pared móvil que convierte la ranura en un tubo, lo que permite el paso del arco sobre el slot con menor resistencia al deslizamiento.(9) Sin embargo, los sistemas de autoligado tienen varias limitaciones, como son la dificultad para lograr la expresión completa de la prescripción del bracket, el manejo clínico en ocasiones es más problemático que con los soportes convencionales, debido a los frecuentes fracasos de los clips, los brackets son más voluminosos y más costosos, y la higiene oral es más difícil debido a la compleja geometría de los mismos.2 Por tal motivo en la última década se han introducido al mercado las ligaduras elastoméricas de baja fricción, algunas de estas actúan como una cubierta pasiva sobre el bracket convencional, permitiendo el libre deslizamiento del alambre sobre el slot,(11) otras presentan en su composición, una adición de silicona con la finalidad de disminuir la RD,. Por lo cual son altamente resistentes a la pigmentación, muy suaves y con un excelente estiramiento y recuperación. Adicionalmente, se debe considerar la relación existente entre la forma de colocación de la ligadura elastomérica y el diseño mismo del bracket. (10,11 )

Reporte del caso clínico

Paciente de sexo femenino, de 16 años 9 meses de edad que acude a consulta porque tiene los "Dientes chuecos". Al examen clínico extraoral, en su fotografía de frente (figura 1),todas van en tamaño 10 se observa una paciente aparentemente simétrica y dolicofacial. En sus fotografías extraorales vemos la sonrisa (figura 2),en la cual la línea media dental superior coincide con respecto a la línea media facial. En la de perfil (figura 3), se evidencia el perfil convexo.

Figura 2 De sonrisa — Figura 2
De sonrisa

Estudios intraorales de inicio

En el análisis de modelos y fotografías intraorales iniciales; se diagnosticó al paciente como clase I molar bilateral, clase II canina bilateral (Figuras 4,5,6,7).

Figura 4 Intraoral lateral izquierda — Figura 4
Intraoral lateral izquierda

Figura 5 Intraoral lateral derecha — Figura 5
Intraoral lateral derecha

Figura 6 Modelos lateral derecha — Figura 6
Modelos lateral derecha

Figura 7 Modelos lateral izquierda — Figura 7
Modelos lateral izquierda

Vemos el apiñamiento dental severo superior e inferior y desviación de las líneas medias dentales (figuras 8,9,10,11).

Figura 8 Modelo de frente — Figura 8
Modelo de frente

Figura 9 Intraoral de frente — Figura 9
Intraoral de frente

Figura 10 Oclusal superior — Figura 10
Oclusal superior

Estudios radiográficos de inicio

La radiografía lateral de cráneo de inicio (figura 12) nos muestra la clase II esquelética, patrón de crecimiento hiperdivergente, las inclinaciones fuera de la norma de los incisivos superiores e inferiores.

Figura 12 Radiografia lateral de craneo inicial — Figura 12
Radiografia lateral de craneo inicial

En la radiografía panorámica inicial figura 13 se pueden observar 31 dientes presentes; los terceros molares superiores e inferiores se encuentran en formación.

Tratamiento

Consistió en una fase ortodóntica con la corrección del apiñamiento maxilar y mandibular con secuencia de arcos Niti 0.012, 0.014, 0.016, 0.18, 0.17x0.25; acero 0.018, 0.020, superior e inferior. La nivelación de las arcadas, obtención de un buen overjet y overbite; corrección de línea media dental superior e inferior mediante stripping y arcos de acero 0,017x0,025 superior e inferior, cadenas intramaxilares, elásticos clase II de línea medía, en caja anterior, detallado con dobleces de primer y tercer orden y retención. En las figuras 14,15,16,17,18 se observa parte de la mecánica que se utilizó durante el tratamiento.

Figura 13 Radiografía panorámica Inicial — Figura 13
Radiografía panorámica Inicial

Fig. 14 Intraoral de frente — Fig. 14
Intraoral de frente

Fig. 15 Intraoral derecha — Fig. 15
Intraoral derecha

Fig 16 Intraoral izquierda — Fig 16
Intraoral izquierda

Fig. 17 Oclusal superior — Fig. 17
Oclusal superior

Estudios finales

Al 1 años 7 meses de haber iniciado el tratamiento se tomó el examen clínico extraoral el cual nos indica que se logró un balance facial y adecuado perfil, simetría facial, con una sonrisa amplia, y lo podemos ver en las fotografías extraorales figuras:19,20,21. En las fotografías intraorales, se puede apreciar el éxito de tratamiento se logró obtener clase I molar y canina bilateral, adecuado overjet y overbite, figuras: 22, 23, 24, 25,26.

Análisis intraoral

Se observa el correcto overbite, alineación y nivelación, obtención de líneas medias dentales superior e inferior coincidentes figura 22.

Figura 22 Intraoral de frente — Figura 22
Intraoral de frente

Análisis intraoral

En las fotografías intraorales lateral derecha e izquierda figuras 22 y 23 se puede apreciar la consolidación de las clases I caninas y molares bilaterales, así como la adecuada intercuspidación, la corrección del apiñamiento severo maxilar y mandibular, figuras 23, 24, 25, 26.

Fig. 23 Lateral derecha — Fig. 23
Lateral derecha

Fig. 24 Lateral izquierda — Fig. 24
Lateral izquierda

Fig. 25 Oclusal superior — Fig. 25
Oclusal superior

Fig. 26 Oclusal inferior — Fig. 26
Oclusal inferior

Resultados

Se cumplió satisfactoriamente con los objetivos propuestos en el plan de tratamiento, corrigiendo el apiñamiento severo maxilar y mandibular que presentaba la paciente con los brackets de autoligado Empower interactivos. En la radiografía lateral de cráneo final figura 27 se aprecia una relación esquelética de clase II, la hiperdivergencia del paciente y las correctas inclinaciones de los incisivos superiores e inferiores. El paciente altermino del tratamiento ortodóntico, presento un adecuado perfil facial, se resolvió el apiñamiento severo maxilar y mandibular, se obtuvo clase I canina bilateral, clase I molar bilateral. Líneas medias coincidentes, apropiado overjet y overbite, adecuado paralelismo radicular, guía de desoclusión canina e incisiva.

Figura 27 Radiografía lateral de cráneo final — Figura 27
Radiografía lateral de cráneo final

En la radiografía panorámica final vemos 29 dientes presentes, los terceros molares inferiores # 38 y 48 fueron extraídos figura 28. Para la retención y estabilidad del tratamiento además de conservar las distancias intercaninas sin considerable modificación, se posicionaron retenedores termoformados tanto en la arcada superior como en la arcada inferior y retenedor fijo del 13 - 23 en la arcada superior y 33 - 43 en la arcada inferior.

Figura 28 Radiografía panorámica final — Figura 28
Radiografía panorámica final

Bibliografía

Hain M, Dhopatkar A, Rock P. The effect of ligation method on friction in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 123(4): 416-242.
Thorstenson GA, Kusy RP. Effects of ligation type and method on the resistance to sliding of novel orthodontic brackets with second-order angulation in the dry and wet states. Angle Orthod 2003; 73(4): 418-430.
Plaza SP, Nieto M, Barrera JP, Triviño AL, Valencia A. Comparación de la resistencia al deslizamiento en brackets de autoligado y un bracket convencional. Rev Venez Ortod 2010; 27(1): 29-34.
Tecco S, Di Iorio D, Cordasco G, Verrocchi I, Festa F. An in vitro investigation of the influence of self-ligating brackets, low-friction ligatures, and archwire on frictional resistance. Eur J Orthod 2007; 29(4): 390-397.
Fortini A, Lupoli M, Cacciafesta V. A new low-friction ligation system. J Clin Orthod 2005; 39(8): 464-470.
Thomas S, Sherriff M, Birnie D. A comparative in vitro study of the frictional characteristics of two types of selfligating brackets and two types of pre-adjusted edgewise brackets tied with elastomeric ligatures. Eur J Orthod 1998; 20(5): 589-596.6: 50-57.
Stolzenberg J. The Russell attachment and its improved advantages. Int J Orthod Dent Children 1935;21:837-840.
Harradine NW. Self-ligating brackets: where are we now? J Orthod. 2003 Sep;30(3):262-73.
Miles PG. Self-ligating vs. conventional twin brackets during en-masse space closure with sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132(2): 223-225.
Bortoly TG, Guerrero AP, Rached RN, Tanaka O, GuarizaFilho O, Rosa EA. Sliding resistance with esthetic ligatures: an in-vitro study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 133(3): 340.e1-340.e7.
Chimenti C, Franchi L, Di Giuseppe MG, Lucci M. Friction of orthodontic elastomeric ligatures with different dimensions. Angle Orthod 2005; 75(3): 421-425.
Shivapuja PK, Berger J. A comparative study of conventional ligation and self-ligation bracket systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994;106:472-80.
Hanson H. The SPEED system: a report on the development of a new Edgewise appliance. Am J Orthod 1980;78:243-65.
Voudouris JC. Interactive edgewise mechanisms: form and function comparison with conventional edgewise brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997;111:119-40
Read-Ward GE, Jones SP, Davies EH. A comparison of selfligating and conventional orthodontic bracket systems. Br J Orthod 1997;24:309-17.